Защита древесины от влаги
Автор: К.Рулисон
Около 80 лет доктор Карл Вульман разрабатывал метод пропитки образца под давлением для защиты древесины. Благодаря этой технологии активные вещества глубоко и равномерно проникают в древесину, что на длительный период предохраняет ее от паразитов и грибов и позволяет использовать для наружной облицовки. Древесина, обработанная под давлением, различается в зависимости от количества адсорбированного активного вещества на кубический метр, и, как следствие, может применяться в различных условиях.
При изучении влияния эрозии на древесину, пропитанную под давлением водным раствором смеси щелочного медного комплекса и четверичного аммония (ACQ), было обнаружено, что при небольшом количестве ACQ лак А показывает худший результат, чем лак В. Хотя производитель древесины на основе покрытия А занимал довольно большую часть рынка древесины для судостроения, он отставал от своего конкурента, использовавшего покрытие В и занимавшего еще большую часть рынка древесины для строительства домов. Раз-ницу в свойствах обоих покрытий можно было понять после изучения их поверхностного и межфазного натяжения.
Согласно английской классификации, обработанная древесина делится на группы в зависимости от концентрации пропитки:
Концентрация активного вещества, кг/м3 |
Область применения |
4,0 |
Наземное строительство |
6,4 |
Возможен контакт с грунтом |
9,6 |
Долговременные деревянные постройки |
40,0 |
Возможен контакт с солёной водой |
Рассматривая защиту древесины от влажности на длительный период, следует учесть два параметра: краевой угол смачивания по-верхности водой и межфазное натяжение между покрытием и древесиной. Чем больше краевой угол, тем лучше проявляются водооттал-кивающие свойства. Последние исследования межфазного взаимодействия вода-дерево и дерево-покрытие показали тенденцию к заме-щению фаз, т.е. к разрыву связей дерево-покрытие под действием влаги, что выгодно с точки зрения термодинамики.
Были проведены исследования защитных свойств лаков А и В для древесины с различной концентрацией активного вещества, в ка-честве контрольного образца использовали древесину без пропитки. Краевой угол смачивания определяли с помощью прибора DSA100, результаты приведены в таблице.
Концентрация активного
вещества, кг/м3
|
Краевой угол смачивания |
при покрытии А |
при покрытии В |
0,0 |
106,5° |
101,1° |
4,0 |
106,3° |
101,2° |
6,4 |
106,9° |
101,6° |
9,6 |
107,4° |
101,4° |
40,0 |
107,1° |
101,9° |
Из таблицы видно, что краевой угол на покрытии А на 5-6° больше, чем на покрытии В, однако, оба покрытия дают угол больше 90°, т.е. полностью не смачиваются. Что означает, что пропитка древесины под давлением не имеет существенных различий в краткосрочном периоде. Это также означает, что знаний о смачиваемости недостаточно для оценки качества покрытия. Для того чтобы оценить, на-сколько прочны связи между покрытием и древесиной, необходимо также определить поверхностную и межфазную энергию системы.
Сначала была определена свободная энергия поверхности (СЭП) деревянных (еловых) образцов без пропитки и с пропиткой, со-гласно четырем вышеприведённым классам. Измерения проводились по методу лежащей капли на приборе DSA100, в качестве тести-рующих жидкостей использовали воду и этилен-гликоль. При выборе жидкостей учитывалась возможность адсорбции жидкости после формирования капли: 98% первоначального объёма капли должны были быть видными в ходе исследования. На каждом образце было сформировано 10 капель, среднее значение приведено в таблице ниже. По данным краевых углов была рассчитана СЭП по методу Фоук-са (см. табл.).
Концентрация активного
вещества, кг/м3
|
Краевой угол, ° |
Свободная энергия поверхности мДж/м2 |
Полярность
%
|
Вода |
Этилен- гликоль |
общая |
полярная часть |
дисперсная часть |
0,0 |
73,1 |
42,8 |
36,56 |
6,58 |
32,98 |
16,63 |
4,0 |
75,1 |
46,0 |
38,17 |
5,93 |
32,24 |
15,54 |
6,4 |
76,2 |
47,7 |
37,42 |
5,58 |
31,84 |
14,91 |
9,6 |
77,5 |
55,4 |
36,37 |
5,26 |
31,11 |
14,46 |
40,0 |
82,7 |
60,3 |
32,42 |
4,01 |
28,41 |
12,37 |
Как показало исследование, свободная энергия и полярность дерева без покрытия уменьшается при увеличении содержания актив-ного вещества в нем (пропитки).
С помощью тензиометра K100MK2 было определено поверхностное натяжение жидких покрытий А и В по методу пластины Виль-гельми. С помощью данного прибора также был измерен краевой угол смачивания этими покрытиями тефлоновой пластины. Свободная поверхностная энергия (= поверхностное натяжение для жидкостей) и ее составляющие были рассчитаны по методу Фоукса, данные расчета сведены в таблицу:
|
Поверхностное натяжение, мН/м |
Краевой угол смачивания тефлона |
Свободная энергия поверхности мДж/м2 |
Полярность
%
|
общая |
полярная часть |
дисперсная часть |
Покрытие А |
34,24 |
68,6° |
34,24 |
3,91 |
30,33 |
11,41 |
Покрытие В |
36,19 |
73,6° |
36,19 |
6,28 |
29,91 |
17,35 |
В результате проведенных исследований видно, что полярность покрытия В выше, чем у покрытия А и у деревянных образцов без покрытия, кроме того, полярность покрытия А минимальна среди всех образцов. В результате сопоставления данных можно сделать вы-вод, что покрытие А будет лучше взаимодействовать с деревом, содержащим более высокую концентрацию активного компонента. И наоборот, покрытие В будет лучше наноситься на дерево с минимальным количеством пропитки. Данное заключение было подтверждено на практике (см. начало статьи).
Межфазное натяжение - это силы сцепления (работа адгезии), которые возникают между покрытием и поверхностью. Если покры-тие рассчитано на длительную службу, то межфазное натяжение должно быть как можно меньше (в большинстве случаев, работа адге-зии менее 1 мН/м), в противном случае образуются нестабильные связи.
Для сравнения работы адгезии между покрытиями и древесиной было рассчитано межфазное натяжение по методу Фоукса, кроме того, была рассчитана работа адгезии между водой и древесиной.
Концентрация активного вещества, кг/м3 |
Межфазное натяжение (работа адгезии), мН/м |
Покрытие А |
Покрытие В |
Вода |
0,0 |
0,40 |
0,08 |
18,40 |
4,0 |
0,24 |
0,05 |
19,45 |
6,4 |
0,17 |
0,05 |
20,05 |
9,6 |
0,11 |
0,06 |
20,61 |
40,0 |
0,03 |
0,27 |
23,17 |
При увеличении концентрации активного вещества межфазное натяжение с покрытием А - уменьшается, что сопоставимо с низкой полярностью данного покрытия. С другой стороны, покрытие В показывает минимальное межфазное натяжение при небольших концен-трациях пропитки.
Межфазное натяжение для обоих покрытий не превышает порог в 1 мН/м, поэтому оба они подходят для длительного использова-ния. Однако более веским критерием применения покрытия во влажных условиях является то, что работа адгезии покрытие-дерево должна быть в сотни раз меньше, чем работа адгезии вода-дерево. Только в этом случае риск разрушения связей между покрытием и деревом минимален.
Концентрация активного вещества, кг/м3 |
Соотношение между межфазным натяжением |
Вода/Дерево : Покрытие А/Дерево |
Вода/Дерево : покрытие В/Дерево |
0,0 |
45,8 |
234,5 |
4,0 |
81,2 |
399,8 |
6,4 |
120,1 |
395,1 |
9,6 |
195,6 |
362,4 |
40,0 |
720,2 |
85,0 |
Как видно из таблицы, для покрытия В порог в 100 единиц не преодолим только для судостроительной древесины (с высоким со-держанием пропитки), во всех остальных случаях покрытие В будет себя лучше показывать, чем покрытие А. Эти данные сопоставимы с выводами по работе адгезии.
Были изучены свойства 5 образцов древесины с различной степенью обработки (пропитки под давлением); увеличение активного компонента (пропитки) приводит к снижению СЭП и полярности поверхности древесины. В результате комплексного подхода к поверхно-стным свойствам (изучению смачиваемости, полярности, межфазного натяжения) можно подобрать стабильные покрытия для древесины различного качества. Пористость древесины также влияет на адсорбцию покрытия и на его свойства, но этот вопрос пока изучается.
|